關于我們

財產(chǎn)獨立：利益博弈中權(quán)利義務的重構(gòu)

信托財產(chǎn)獨立性是現(xiàn)代信托制度的靈魂和核心，是信托文化特征的邏輯起點，包括忠誠守信、持續(xù)穩(wěn)定及靈活創(chuàng)新的信托文化特征都是建立在信托財產(chǎn)獨立性之上。所謂信托財產(chǎn)的獨立性，是指信托一旦有效設立，信托財產(chǎn)就從委托人、受托人和受益人的固有財產(chǎn)中分離出來，成為一種獨立的財產(chǎn)整體，委托人、受托人和受益人各方的債權(quán)人行使債權(quán)均不得及于信托財產(chǎn)。對于委托人而言，該信托財產(chǎn)獨立于其未設立信托的其他固有財產(chǎn)。對于受托人而言，信托財產(chǎn)既獨立于其固有財產(chǎn)，不同信托財產(chǎn)間也相互獨立，起到了雙重保護效果。對于受益人而言，他僅對信托財產(chǎn)享有受益權(quán)，不直接占有、管理和控制信托財產(chǎn)。

1.價值解讀

（1）各項特征的邏輯起點

信托作為衡平法下的產(chǎn)物，其獨特優(yōu)勢在于承認信托財產(chǎn)的獨立性。而信托的精髓就在它轉(zhuǎn)移并分割所有權(quán)之設計，在信托法律關系中形成了“權(quán)利束”的概念。它將財產(chǎn)權(quán)利劃分為可以跨時間、跨空間分割和轉(zhuǎn)讓的“權(quán)利束”，為信托內(nèi)部設計的驚人彈性裝上了想象的翅膀，提供了巨大的空間。信托財產(chǎn)獨立性之所以是信托文化核心特征的邏輯起點，主要有以下幾個原因。

首先，正因為在創(chuàng)設信托之后財產(chǎn)具有獨立性，才要求完善約束及監(jiān)督機制，特別是對受托人義務和責任規(guī)制的加強，突出忠誠守信在法治環(huán)境的回歸，并以此來保障獨立于委托人的財產(chǎn)能在善良受托人的管理下實現(xiàn)信托目的。

其次，基于信托財產(chǎn)的獨立性，信托項目在運行中無須依附委托人、受益人或受托人任意一方，即使在信托管理主體失去行為能力、死亡、抑或缺失的情況下，信托仍具有長期穩(wěn)定、持續(xù)運行的強大生命力。同時也因信托財產(chǎn)創(chuàng)設后獨立于委托人的固有財產(chǎn)，這種制度創(chuàng)設賦予了委托人對信托財產(chǎn)極大的自由裁量權(quán)，即委托人在不違反法律法規(guī)及破壞公序良俗情況下，有權(quán)利確定其所交付的信托財產(chǎn)及信托財產(chǎn)的管理方式，而受托人就應該按照委托人的意愿對信托財產(chǎn)進行管理。

最后，信托財產(chǎn)獨立性所衍生出的風險轉(zhuǎn)移、破產(chǎn)隔離功能在社會經(jīng)濟領域的運用具有高度靈活性和極大的創(chuàng)新性。信托關系除規(guī)范信托當事人權(quán)利義務外，對于委托人是一人還是多人、委托人主動發(fā)起還是被動發(fā)起、受益人是自益還是他益、受托財產(chǎn)形式是貨幣還是財產(chǎn)、受托人處分管理信托財產(chǎn)的具體方式等再無限制。

因此，正因為信托制度財產(chǎn)獨立性的獨創(chuàng)優(yōu)勢，才能使信托在幾百年的歷史風雨中始終保持旺盛的生命力，信托文化的傳承才更有力彰顯其獨特的魅力特征。

（2）特殊主體的制度構(gòu)建

信托一旦有效設立，委托人的信托財產(chǎn)所有權(quán)就轉(zhuǎn)移到受托人，并獨立于受托人自有的財產(chǎn)，由受托人為受益人的利益或者特定的目的進行管理和處分。信托的設計架構(gòu)，根據(jù)利益的博弈，在委托人、受托人、受益人三方主體之間，對信托財產(chǎn)的法律關系在占有、使用、處分、收益四項財產(chǎn)權(quán)利上進行了開創(chuàng)性的權(quán)利義務重構(gòu)。

在英美法系信托法律關系中，受托人享有普通法上的財產(chǎn)所有權(quán)，受益人享有衡平法上的財產(chǎn)所有權(quán)。從受托人角度，其雖取得信托財產(chǎn)的所有權(quán)，但他卻并不享有行使這一權(quán)利所帶來的收益，反而負有衡平法上的義務，即必須依據(jù)信托目的管理、處分財產(chǎn)。從受益人角度，雖取得信托財產(chǎn)受益權(quán)，但在信托存續(xù)期間不得參與管理和分配，只享有信托利益的請求權(quán)。英美法系下，委托人在信托設立之后就退出信托法律關系，而大陸法系立法中，則呈現(xiàn)委托人權(quán)利擴張的態(tài)勢，對信托仍有較多的控制及參與的權(quán)利。即使信托財產(chǎn)所有權(quán)在英美法系和大陸法系概念和實踐中有較大差異，不爭的事實是，信托存續(xù)期間，信托財產(chǎn)實質(zhì)上不屬于任何信托當事人，也不屬于任何第三人，信托財產(chǎn)獨立于委托人、受托人、受益人的固有財產(chǎn)，僅因為信托目的而存在。因此有學者將之稱為信托的“閉鎖效應”，即信托一旦設立，信托財產(chǎn)與外界自行隔離。

所以，在信托法律關系利益博弈的重構(gòu)中，委托人將財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人并不是目的，而是為了將此財產(chǎn)從自有財產(chǎn)中隔離出來。受托人也并非為取得信托財產(chǎn)所有權(quán)而持有該財產(chǎn)，而是為了更方便其行使管理權(quán)的一種方式。受益人取得信托受益權(quán)也不是基于對該信托財產(chǎn)享有所有權(quán)，而是按照信托文件規(guī)定的條件和目的取得信托利益。

我國的法律法規(guī)中，對信托財產(chǎn)的獨立性特征也有相應的制度安排。第一，信托財產(chǎn)獨立于委托人的其他財產(chǎn)。根據(jù)我國《信托法》第十五條規(guī)定，信托財產(chǎn)與委托人未設立信托的其他財產(chǎn)相區(qū)別。這意味著信托存續(xù)期間，信托財產(chǎn)確定地從委托人的財產(chǎn)中分離出來，委托人不再享有對信托財產(chǎn)的所有權(quán)。委托人的債權(quán)人不能就信托財產(chǎn)主張清償，也不能申請法院對信托財產(chǎn)進行強制執(zhí)行，除非法律另有規(guī)定。a而為了平衡委托人與債權(quán)人的利益，當委托人設立信托損害了債權(quán)人利益時，我國法律允許債權(quán)人行使針對信托的撤銷權(quán)。該信托一旦被撤銷，則信托財產(chǎn)重歸于委托人的固有財產(chǎn)，債權(quán)人可以就重歸于委托人固有財產(chǎn)的《信托法》第十七條列舉了信托財產(chǎn)能夠強制執(zhí)行的例外規(guī)定，包括：（一）設立信托前債權(quán)人已對該信托財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并依法行使該權(quán)利的；（二）受托人處理信托事務所產(chǎn)生債務，債權(quán)人要求清償該債務的；（三）信托財產(chǎn)本身應擔負的稅款；（四）法律規(guī)定的其他情形。對于違反前款規(guī)定而強制執(zhí)行信托財產(chǎn)，委托人、受托人或者受益人有權(quán)向人民法院提出異議。2019 年最高人民法院發(fā)布了《全國法院民商事審判工作會議紀要》。

原信托財產(chǎn)要求清償。同時，《信托法》第十五條也規(guī)定了在他益信托中，即使委托人死亡、或依法解散、依法撤銷或被宣告破產(chǎn)，信托財產(chǎn)不屬于委托人的遺產(chǎn)或者清算財產(chǎn)，委托人的繼承人不能就信托財產(chǎn)主張繼承，債權(quán)人不能就信托財產(chǎn)主張債務清償。

第二，信托財產(chǎn)獨立于受托人的固有財產(chǎn)。我國《信托法》第十六條確立了“信托財產(chǎn)獨立于受托人固有財產(chǎn)”的法律基礎，第二十七條又進一步明確了“受托人不得將信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)為其固有財產(chǎn)”。在信托框架下，受托人享有的是對信托財產(chǎn)占有、使用、處分的權(quán)利，但并不包括受益權(quán)，因此這是一種不完整、有限制的所有權(quán)，與受托人對固有財產(chǎn)享有完整的物上所有權(quán)具有本質(zhì)區(qū)別。因此以法律的形式確保信托財產(chǎn)獨立于受托人的固有財產(chǎn)，是信托財產(chǎn)獨立性的根本保障。與區(qū)別于委托人的固有財產(chǎn)類似，信托財產(chǎn)既不屬于受托人債權(quán)人請求清償債務的財產(chǎn)范圍，也不屬于受托人的遺產(chǎn)或清算的財產(chǎn)。同時，我國《信托法》第十八條還規(guī)定了“受托人管理運用、處分信托財產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)，不得與其固有財產(chǎn)產(chǎn)生的債務相抵銷。受托人管理運用、處分不同委托人的信托財產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)債務，不得相互抵銷”。即使債權(quán)債務人均是受托人，但是因為信托財產(chǎn)有獨立性的核心特征，基于信托財產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)不能與受托人基于固有財產(chǎn)產(chǎn)生的債務互相抵銷。而且由于不同信托財產(chǎn)各自具有獨立性，也不能將一個信托財產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)與另一個信托財產(chǎn)的債務相抵銷。最后，為了保障納入受托人管理的信托財產(chǎn)的獨立性，我國《信托法》第二十九條還規(guī)定了受托人需將信托財產(chǎn)分別管理、分別記賬的義務，以便從實務操作中確保信托財產(chǎn)獨立于受托人的固有財產(chǎn)，也保持相互獨立。

第三，信托財產(chǎn)獨立于受益人的固有財產(chǎn)。在信托關系中，受益人僅享有信托財產(chǎn)的受益權(quán)，受益人本身不占有、使用、管理信托財產(chǎn)，而是按照信托文件規(guī)定的條件和目的取得信托利益。我國《信托法》第四十七條規(guī)定：“受益人不能清償?shù)狡趥鶆盏?，其信托受益?quán)可以用于清償債務，但法律、行政法規(guī)以及信托文件有限制性規(guī)定的除外?！币虼税凑辗梢?guī)定，屬于受益人的是信托受益權(quán)，而不是信托財產(chǎn)本身。受益人依據(jù)信托文件取得信托財產(chǎn)的利益，此時信托利益已經(jīng)不屬于信托財產(chǎn)范圍，受益人的債權(quán)人能夠?qū)π磐欣嫦碛姓埱髾?quán)，但不能直接要求受托人將信托財產(chǎn)用于償還受益人的債務。那如果受益人不能清償?shù)狡趥鶆?，能否以信托財產(chǎn)進行清償呢？答案是否定的。理由也是基于受益人并不擁有信托財產(chǎn)所有權(quán)，不能以信托財產(chǎn)對到期債務進行清償。另外需要注意的是，《信托法》第四十七條規(guī)定存在“信托文件有限制性規(guī)定的除外”之例外原則，為我國揮霍信托留下了空間。從英美法系的信托實踐來看，如果信托存在揮霍條款，那么受益人的信托利益將不能被債權(quán)人追及。揮霍信托的效果就是將信托利益與受益人的債權(quán)人權(quán)利進行了隔絕。也就說，它提供了一種恰當?shù)姆绞?，使一個人確保對其關心的人加以保護，將自己的財產(chǎn)利益給予這些人，但反對他們的揮霍而致財產(chǎn)浪費。

第四，信托財產(chǎn)損益的獨立性。信托財產(chǎn)獨立性，不僅意味著信托財產(chǎn)獨立于信托當事人（委托人、受托人及受益人）的固有財產(chǎn)，還意味著信托財產(chǎn)本身損益的獨立性。在信托存續(xù)期間，受托人管理、處分信托財產(chǎn)所產(chǎn)生的收益，歸于信托財產(chǎn)。同時按照我國信托法規(guī)定，受托人因處理信托事務所支出的費用、對第三人所負債務，以信托財產(chǎn)承擔，但前提是受托人必須按照信托文件的規(guī)定，盡職、謹慎地管理信托財產(chǎn)。如果受托人違背管理職責或者處理信托事務不當對第三人所負債務或者自己所受到的損失，以受托人自身固有財產(chǎn)承擔。以上規(guī)定都說明信托財產(chǎn)僅承擔受托人恪盡職守，嚴格履行誠信、謹慎、有效管理下產(chǎn)生的信托財產(chǎn)上的損失。

2.擴展分析

（1）財產(chǎn)權(quán)利的分離與衡平

信托的本質(zhì)在于信托財產(chǎn)上的“權(quán)”和“利”的分離。在外部關系中，承認受托人的財產(chǎn)權(quán)利主體地位，使其以所有權(quán)人的身份對外管理和處分信托財產(chǎn)；在內(nèi)部關系中，確認受益人對信托財產(chǎn)享有受益權(quán)，受托人當將信托財產(chǎn)的利益交付給受益人。

雖然理論上承認信托財產(chǎn)權(quán)具有權(quán)利與利益分割的雙重屬性，但需要指出的是信托財產(chǎn)權(quán)不是絕對的、完全的所有權(quán)，而是由信托法律關系創(chuàng)設出的有限制的所有權(quán)。它的收益權(quán)能從所有權(quán)中分離出來，構(gòu)成具有特殊性質(zhì)的債權(quán)。為確保受益權(quán)的債權(quán)內(nèi)容能夠充分實現(xiàn)，信托制度還賦予了受益人對受托人的非債權(quán)性質(zhì)的監(jiān)控權(quán)，如對信托的知情權(quán)、申請法院撤銷受托人違反信托目的對信托財產(chǎn)處分的權(quán)利、依法解任受托人的權(quán)利等。因此受益人的受益權(quán)是對受托人信托產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的一種制衡。換言之，信托財產(chǎn)的所有權(quán)與利益相分離，信托財產(chǎn)的權(quán)利主體與利益主體相分離，而二者有機的結(jié)合又構(gòu)成大陸法系下信托財產(chǎn)完整的所有權(quán)功能。這正是信托區(qū)別于其他財管管理制度的根本特質(zhì)，也實現(xiàn)了財產(chǎn)權(quán)利的分離和衡平，為信托制度的創(chuàng)新構(gòu)建了堅實的理論基礎。

（2）信托與第三人之間的責任

信托設立后，因信托財產(chǎn)獨立性，信托財產(chǎn)與委托人未設立信托的其他財產(chǎn)相區(qū)別。就設立信托前就存在的債權(quán)人，根據(jù)我國《信托法》規(guī)定，只有兩種情況下，委托人的債權(quán)人才能對信托財產(chǎn)進行追索，一是委托人設立信托損害了債權(quán)人利益的，債權(quán)人可以申請法院撤銷該信托，使信托財產(chǎn)重歸于委托人的固有財產(chǎn)，從而實現(xiàn)追索；二是該債權(quán)人在信托設立前就已經(jīng)對該信托財產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)利的，可以通過行使該權(quán)利，申請對信托財產(chǎn)進行強制執(zhí)行，滿足其債權(quán)要求。

其次，信托財產(chǎn)獨立性對于受益人的債權(quán)人同樣適用。信托受益權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)利，使受益人既能依信托目的享有信托利益，也能以其取得的信托利益清償債務，或者由債權(quán)人直接就信托受益權(quán)進行依法追償。以上兩種債務清償方式的區(qū)別在于，前者是受益人用已經(jīng)取得的信托利益清償債務，不會導致信托受益權(quán)的轉(zhuǎn)移，而后者將使信托受益權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人，從而使信托利益的請求權(quán)轉(zhuǎn)移。由于信托受益權(quán)不是對信托財產(chǎn)的物上請求權(quán)，因此受益人的債權(quán)人并不能直接針對信托財產(chǎn)進行追償。

我國《信托法》第三十七條明確了信托事務處理過程中，受托人因處理信托事務所支出的費用、對第三人所負債務，以信托財產(chǎn)承擔；同時當受托人違反信托義務或是存在重大過錯時，對第三人所負債務，須以其固有財產(chǎn)承擔。這樣安排的原因?qū)嵸|(zhì)上為保護受托人，不因其履行受托職責而受無謂的損失，從而更好地發(fā)揮信托的社會機能。當然，如果受托人存在違反信托義務的情形從而導致第三人的損害的，以其個人財產(chǎn)受償?shù)呢熑蝿t不能免除。

摘自：《2020年信托業(yè)專題研究報告》