新聞資訊

        我國的財(cái)富管理時(shí)代已經(jīng)真正來臨。2012年年末，我國信托業(yè)資產(chǎn)管理規(guī)模已經(jīng)突破7萬億元，超越保險(xiǎn)業(yè)成為僅次于銀行的第二大金融行業(yè)。同時(shí)，監(jiān)管層逐步放開了對(duì)基金、證券、保險(xiǎn)、期貨等金融機(jī)構(gòu)的管制，允許其以信托公司經(jīng)營信托業(yè)務(wù)的方式開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。

　　面對(duì)信托的飛速發(fā)展，我國2001年出臺(tái)的信托法局限性明顯，難以跟上實(shí)踐的步伐。為此，各界修改和完善信托法的呼聲四起，從有關(guān)部門的表態(tài)看，信托法的修改工作已提上了日程。

　　法國2007年才通過了《2007-211號(hào)建立信托的法律》，正式建立信托制度，2008年和2009年又通過多項(xiàng)法案予以完善。法國信托立法雖然晚于我國，但其立法中的一些思路和做法，值得我們?cè)谛薷男磐蟹〞r(shí)借鑒。

　　適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活需求

　　法國之所以遲遲未引進(jìn)信托制度，主要是因?yàn)樾磐信c法國民法傳統(tǒng)上的“所有權(quán)絕對(duì)性”和“一人一產(chǎn)”的理念有所沖突。法國傳統(tǒng)理論認(rèn)為，所有權(quán)是一種絕對(duì)無限制地使用、收益及處分物的權(quán)利；資產(chǎn)具有唯一性和不可分割性，只有法律上的人才有且只有唯一的資產(chǎn)。而信托所有權(quán)的內(nèi)容和期限都受到了限制，并且信托中的受托人擁有至少兩份資產(chǎn)：自己的資產(chǎn)和信托資產(chǎn)。

　　雖然法律理念上存在巨大沖突，但面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)烈需求和法國法律制度競爭力不足的現(xiàn)實(shí)，法國立法者并未拘泥于傳統(tǒng)理念而固步自封，在經(jīng)過長期思考和爭論后，他們對(duì)英美信托法進(jìn)行了選擇性的借鑒，力求在堅(jiān)持和突破傳統(tǒng)法律理念中找到平衡。

　　一方面，法國未采取英美信托法的雙重所有權(quán)模式，而是明確規(guī)定信托資產(chǎn)的所有權(quán)從委托人轉(zhuǎn)移給受托人，避免對(duì)傳統(tǒng)所有權(quán)理論的破壞。同時(shí)，又對(duì)所有權(quán)絕對(duì)的理念進(jìn)行修正，限制信托所有權(quán)的內(nèi)容和期限：受托人不具有與真正所有權(quán)人相同的權(quán)利，必須為實(shí)現(xiàn)委托人設(shè)定的目標(biāo)服務(wù)，而且委托人可以在信托合同中約定對(duì)信托資產(chǎn)享有諸多權(quán)利。

　　同時(shí)，當(dāng)期限屆滿或約定事件發(fā)生時(shí)，受托人必須將占有的資產(chǎn)返回委托人或者讓渡給受益人。因此，有些學(xué)者稱信托所有權(quán)是一種“降級(jí)所有權(quán)”。

　　另一方面，為實(shí)現(xiàn)信托的獨(dú)特功能，法國大膽突破了“一人一產(chǎn)”的傳統(tǒng)理念，吸收了英美信托法的技術(shù)，認(rèn)可受托人可以是兩個(gè)及以上資產(chǎn)的主人，但嚴(yán)格區(qū)分信托財(cái)產(chǎn)與受托人自有的財(cái)產(chǎn)：以信托名義開展的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)與受托人的財(cái)產(chǎn)分開，受托人的個(gè)人債務(wù)不能用信托財(cái)產(chǎn)償還。

　　立足本國實(shí)際

　　不同的國家基于本國的政治經(jīng)濟(jì)文化背景對(duì)信托適用范圍的選擇存在顯著差別。在英美國家，信托不僅是一種有效的財(cái)產(chǎn)管理制度，而且也是一種規(guī)避法律的手段，人們經(jīng)常運(yùn)用信托來處理遺產(chǎn)、無償?shù)剞D(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者有償?shù)剞D(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。而法國對(duì)信托適用范圍的選擇具有明顯的“法國特色”：

　　一方面，法國民法典第2013條規(guī)定：“如果信托目的是無償?shù)貙⒇?cái)產(chǎn)贈(zèng)予給受益人，該信托合同無效，因?yàn)樗`反了公共秩序?！狈▏箤⑿磐羞\(yùn)用于無償贈(zèng)予或處理遺產(chǎn)，是因?yàn)閾?dān)心當(dāng)事人利用信托規(guī)避有關(guān)繼承和贈(zèng)予方面的法律。

　　而且，2006年法國通過的《2006-728號(hào)法律》對(duì)繼承和贈(zèng)予制度進(jìn)行了改革，承認(rèn)死后生效的委托、逐次贈(zèng)予和剩余贈(zèng)予。這些制度與信托在遺產(chǎn)處置方面的功能相當(dāng)，因此沒有必要再賦予信托同樣的功能，但這也意味著在很多國家廣泛運(yùn)用的公益信托在法國不能設(shè)立。

　　另一方面，法國承認(rèn)擔(dān)保信托，肯定了信托在擔(dān)保領(lǐng)域的運(yùn)用。委托人可將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，在合同結(jié)束時(shí)，如果債務(wù)人清償了債務(wù)，受托人就將財(cái)產(chǎn)返還給委托人，反之，受托人則將財(cái)產(chǎn)移交給債權(quán)人。

　　立法講究系統(tǒng)性可運(yùn)作性

　　信托要能靈活、高效地運(yùn)用，離不開完善的信托稅收和信托登記等配套制度。法國在信托立法中一開始就明確了相應(yīng)的登記、金融監(jiān)管、稅收、會(huì)計(jì)等方面的內(nèi)容。法國《2007-211號(hào)建立信托的法律》共18條：第1條是關(guān)于信托的一般規(guī)定，被嵌入到法國民法典的第三編“取得財(cái)產(chǎn)的各種方法”中的第十四章“信托”。其中第2019—2021條均是關(guān)于信托登記的規(guī)定，第2019條要求信托合同及補(bǔ)充條款都必須在一個(gè)月內(nèi)到受托人居住地所在的稅務(wù)部門登記公示，否則無效。如果信托合同及補(bǔ)充條款包括了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，還必須在兩個(gè)月內(nèi)到不動(dòng)產(chǎn)所在地的抵押登記處完成不動(dòng)產(chǎn)登記，否則也不生效。其余17條都是反洗錢、稅收、會(huì)計(jì)等方面的規(guī)定，其中關(guān)于反洗錢和稅收的規(guī)定，被分別嵌入到了貨幣金融法法典和稅法典。

　　實(shí)踐證明，法國信托立法的系統(tǒng)性很好地保證了信托的靈活和高效運(yùn)用。

　　反觀我國的信托立法，無論是在雙重所有權(quán)技術(shù)的取舍、信托業(yè)的規(guī)范，還是信托登記等配套制度的建立上，都懸而未決或始終缺位，信托制度的本土化難言成功。這不僅導(dǎo)致信托法的規(guī)定被束之高閣，更阻礙了信托的進(jìn)一步發(fā)展。

　　而法國信托立法雖然也有很多不完善的地方，但其仍是一次成功的法律移植。毫無疑問，上述法國信托立法中的有益經(jīng)驗(yàn)，值得我們?cè)谛薷男磐蟹〞r(shí)借鑒。