新聞資訊

　　近日，有媒體發(fā)表了一篇名為《房地產(chǎn)信托“托”了誰(shuí)》的文章，筆者以為其中一些觀點(diǎn)值得商榷。

　　文章作者對(duì)于房地產(chǎn)信托在今年上半年的發(fā)展持批判態(tài)度，認(rèn)為房地產(chǎn)信托發(fā)行規(guī)模大增，直接導(dǎo)致了房地產(chǎn)市場(chǎng)的回暖，并且認(rèn)為房地產(chǎn)信托的受益人是投資者和開(kāi)發(fā)商，而受害者是購(gòu)房人。筆者認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)是站不住腳的。

　　眾所周知，我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)融資渠道狹窄，主要資金來(lái)源是銀行貸款。對(duì)于上市公司而言，還可以通過(guò)資本市場(chǎng)進(jìn)行融資，但我國(guó)資本市場(chǎng)同樣還處于發(fā)展過(guò)程中，融資環(huán)境并不穩(wěn)定。因此，相對(duì)于有著充足資金背景的央企來(lái)說(shuō)，民營(yíng)房地產(chǎn)企業(yè)面臨著非常嚴(yán)峻的融資形勢(shì)。

　　房地產(chǎn)信托恰恰可以為民營(yíng)企業(yè)提供一條可行的融資路徑。從房地產(chǎn)企業(yè)的角度看，房地產(chǎn)信托的逐步成熟有利于企業(yè)的發(fā)展，有利于產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定。

　　從信托公司的角度看，“受人之托，代人理財(cái)”是信托公司的根本任務(wù)和立命之本。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，為投資者謀利益，從而獲得自身的可持續(xù)發(fā)展，是無(wú)可厚非的。只要信托公司是在國(guó)家法律法規(guī)框架下合法經(jīng)營(yíng)，信托公司、投資者、開(kāi)發(fā)商甚至投資者都可以成為受益者。因此，大力發(fā)展房地產(chǎn)信托后，受益的是房地產(chǎn)商、受損的是購(gòu)房人這種理論，實(shí)在缺乏理?yè)?jù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本意就是各市場(chǎng)參與主體都為自己的私利而奔波，但其神奇的結(jié)果是整個(gè)社會(huì)福利得以增加，每個(gè)市場(chǎng)參與主體都獲得收益。房地產(chǎn)市場(chǎng)同樣如此。

　　對(duì)于上半年房地產(chǎn)市場(chǎng)的回暖，這篇文章說(shuō)是房地產(chǎn)信托推動(dòng)了樓市回暖。這也未免有些牽強(qiáng)。用益信托工作室的數(shù)據(jù)顯示，截至7月，房地產(chǎn)信托計(jì)劃資金規(guī)模近167億多元，共發(fā)行地產(chǎn)信托產(chǎn)品101款，1至7月投資于房地產(chǎn)領(lǐng)域的信托產(chǎn)品分別為5個(gè)、12個(gè)、12個(gè)、13個(gè)、15個(gè)、24個(gè)和20個(gè)，呈現(xiàn)遞增態(tài)勢(shì)。雖然房地產(chǎn)信托產(chǎn)品在逐月增加，但其總的資金量不過(guò)167億元，相對(duì)于投放到房地產(chǎn)領(lǐng)域幾千億元的房地產(chǎn)信貸而言，可謂小巫見(jiàn)大巫。房地產(chǎn)市場(chǎng)的回暖是國(guó)內(nèi)、國(guó)際各種因素綜合作用的結(jié)果，主要是流動(dòng)性過(guò)剩及產(chǎn)業(yè)投資渠道狹窄導(dǎo)致的投資資金次優(yōu)選擇的結(jié)果。房地產(chǎn)信托資金確實(shí)是因素之一，但肯定不是決定因素。

　　我國(guó)房地產(chǎn)融資體制需要變革，融資渠道需要拓寬，這樣房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才能較少受銀行信貸政策的制約。目前看來(lái)，創(chuàng)新性融資渠道和融資規(guī)?，F(xiàn)在不是多了，而是還太少，需要大力發(fā)展。而國(guó)有銀行的房貸還缺少明確的信托責(zé)任，放貸銀行收不回貸款可以申請(qǐng)核銷(xiāo)，貸款企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)還貸的積極性普遍不高。這種體制導(dǎo)致傳統(tǒng)的銀行信貸渠道受政策影響大，如果銀行資金與房地產(chǎn)業(yè)過(guò)度結(jié)合，往往存在信貸危機(jī)隱患，且系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)大。房地產(chǎn)信托資金則完全是市場(chǎng)化的資金，有明確的信托責(zé)任，能夠解企業(yè)融資的燃眉之急，同樣可以有效督促企業(yè)合理使用貸款，并獲取相關(guān)收益。因此，筆者認(rèn)為，大力開(kāi)拓房地產(chǎn)融資渠道是今后的發(fā)展方向和必然要求，一味批判打擊房地產(chǎn)信托的發(fā)展是沒(méi)有道理的。