新聞資訊

        “剛性兌付”，懸于中國信托行業(yè)頭上的一柄“達摩克利斯之劍”。
        所謂剛性兌付，是指信托產品到期之后，信托公司必須向投資者分配投資本金和預期收益；如果項目出現(xiàn)風險，導致沒有足夠資金進行兌付，那么信托公司需要利用各種方式實現(xiàn)對投資者的本金和收益分配，想盡一切辦法進行“兜底”。
        剛性兌付實際上是信托行業(yè)的“潛規(guī)則”，因為并沒有相關文件規(guī)定，信托公司一定要遵循剛性兌付原則。另一方面，剛性兌付很大程度上成就了中國信托業(yè)的“非理性繁榮”。截止到今年上半年，中國信托資產超過5.5萬億元，業(yè)內預計信托業(yè)資產規(guī)模不久將超過保險，成為僅次于銀行的第二大金融子行業(yè)。從投資者的角度來看，信托產品保底的同時又有著高收益，這無異于低風險的高息存款。
        這一行業(yè)“潛規(guī)則”屢受詬病。因為剛性兌付是“父愛主義”式的監(jiān)管，盡管暫時不會出現(xiàn)風險，但隨著潛在風險的不斷積累，“泡沫”終究會破裂。因此，對市場的保護不但沒有促進其發(fā)展和成熟，反而降低了市場識別風險的能力，適度暴露風險對中國信托行業(yè)畸形的現(xiàn)狀來講，不失為一種循序漸進的推動和變革。
        近日，《第一財經(jīng)日報》就“剛性兌付”的話題專訪了中信信托副總經(jīng)理王道遠。
        第一財經(jīng)日報：在你看來，剛性兌付產生的原因是什么？
        王道遠：剛性兌付的現(xiàn)象由來已久，以產品到期日為終點倒計時進行保兌付，似乎已經(jīng)成為了信托公司的日常工作。剛性兌付的產生，有中國理財市場的歷史原因以及相關規(guī)則不夠完備等因素。
        從投資者角度來看，理財畢竟是最近十年才出現(xiàn)在中國，原來國內擁有富余資金的機構和個人主要是進行儲蓄，從保底儲蓄到理財，在思維上有一個自然接受過程。這種保底觀念最先被活躍在資本市場上的證券投資基金所打破，銀行理財和信托也是對企業(yè)的直接融資，投資者卻認為和資本市場有區(qū)別，無論是金融脫媒還是理財意識的建立，都要有一個變化的過程。
        此外，相關的法律法規(guī)需要進一步完善。打破剛性兌付的必要條件應是買者自負、賣者有責、信息披露充分等，但這些方面究竟做到什么程度才算盡職盡責存在著爭議。如果沒有相應的規(guī)則和監(jiān)督機制，就可能存在金融機構不盡職管理，卻和融資方串謀，從而損害投資者權益。
        另外還涉及到司法問題，應具備司法能夠公正判斷的機制，未來打破剛性兌付應由法院的案例判例來實現(xiàn)。有些問題必須是各方產生很大的分歧之后，產生碰撞，最后由司法部門審理，才能促進問題的解決，形成歷史性、標志性的案件才會起到示范作用。
        日報：對于盡職管理和調查，目前監(jiān)管在這方面的要求是怎么樣的？
        王道遠：資產管理涉及很多環(huán)節(jié)，監(jiān)管部門對如何盡職管理和盡職調查有著相應的要求，但每家信托公司都有著一套內部標準。如果出臺行業(yè)性的標準，一旦過于嚴格可能會使信托公司難以做到，出現(xiàn)矯枉過正的情況。我希望，解決剛性兌付問題能早日走入正軌。
        日報：如果信托公司做到盡職盡責，而融資方僅僅遇到短期流動性問題，這種情況下是否能夠“通融”，解決一時的兌付問題？
        王道遠：剛性兌付主要面臨兩種情況，一種是非價值貶損，由于生產周期造成上述僅存在流動性風險的情況，這種情況在金融倫理上講是可以接盤的。
        另一種是價值貶損，企業(yè)在與金融機構合作之前就已面臨虧損，或者不具備經(jīng)營能力，甚至面臨破產，如果信托公司判斷失誤，與這樣的企業(yè)進行合作，只能說明信托公司資產管理能力有限，或者沒有做到盡職盡責。融資主要看企業(yè)的未來，金融機構介入之后與企業(yè)一起創(chuàng)造新的價值，實現(xiàn)利益共享。
        目前來看，業(yè)內非價值貶損的情況多一些，受宏觀經(jīng)濟環(huán)境影響，企業(yè)可能出現(xiàn)資金問題，信托公司和其他金融機構一樣，受到宏觀形勢和環(huán)境的影響。
        日報：你剛才提到司法層面尚無突破，是否從側面也印證了這個市場的不成熟？
        王道遠：關于司法判例，將來應該要去觸及這個問題，用案例教育大家，一定要有買者自負和賣者賠償，這個最直觀，也是最有說服力的。
        目前司法案件中，關于信托的極少，這本身就是行業(yè)不成熟和不發(fā)達的表現(xiàn)，沒有糾紛的市場算不上是活躍和良性的，從這個角度也能看出司法在這方面的認知和執(zhí)法能力相對有限。